mardi 12 mai 2009

BOSTON JUSTICE

Hé non, je ne vais pas vous refaire un article sur cette série géniale (lundi soir sur 13ème rue), j’ai déjà dit ce que j’en pensais ici. Mais le sujet d’un des épisodes d’hier m’a interpellé plus que d’habitude alors je vais vous consulter, comme ça, tranquille !


En plus, ça tombe bien, je me posais la question hier et voilà que je vais me retrouver avec des tags potentiellement générateurs de trafic (dit visiteur, t’as vu la gueule de la phrase !).


Donc je vous donne la problématique de base (la raison du procès) et on voit ce qu’on en fait. Ce qui me va bien c’est que j’ai plus de lecteuses que de lecteurs et qu’on va polémiquer un max. Bon j’y vais .


Donc c’est l’histoire d’une blonde qui veut avoir un enfant, voilà que je commence comme si j’allais vous raconter la 12 000ème blague de blonde alors que c’est tout ce qu’il y a de plus sérieux. Donc cette blonde rencontre un charmant quidam qu’elle envisage très bien comme un géniteur. 2ème rendez vous la demoiselle ramène son étalon à la maison avec une idée autant derrière la tête qu’entre les jambes. Jusque là ils n’ont pas été plus loin que danse, froti-frota (ou kolé-séré), petit bécotage, rien de plus bien que le prince lui « fasse frétiller l’utérus » (dixit la blonde). Elle veut, il ne veut pas, donc elle le fait boire pour arriver à ses fins ou ne pas rester sur sa faim. Le frétilleur d’utérus restant inflexible, elle se rabat sur une gâterie, fellation, pompier, turlutte, je vous passe les 247 548 synonymes officiellement recensés, vous prenez celui qui vous convient, le principale étant que vous compreniez. Là on voit bien que c’est de la fiction, toutes les femmes (ou presque) rêve d’un homme qui ne soit pas un gros lourd qui leur saute dessus au 2ème rendez vous et tous les mecs (sans exception) rêvent d’une femme qui les saoulent pour se faire sauter (vulgaire, hein ?) et qui faute d’y arriver vous suce sans vergogne. Bref, je m’éloigne du sujet et je n’ai pas envie de vous perdre en route, donc barbie se met à l’ouvrage, le prince comateux se laisse aller. Arrivé au terme, madame n’avale pas mais file à la salle de bain, recrache le prélèvement dans une éprouvette, la met au congélateur, se gargarise et retourne avec son taureau de concours. La suite vous la voyez venir, récupération de la semence, insémination, fécondation réussie et la voilà enceinte. Le monsieur qui est vraiment un prince comme vous en rêvez, il veut avoir des enfants mais pas avec cette femme ni maintenant, il veut être un père présent pour les enfants qu’il aura, s’impliquer et tout et tout (si, je vous jure que ça existe pour de vrai, il faut chercher un peu plus mesdemoiselles.


Donc procès. En voici l’enjeu : l’homme veut que la femme avorte puisqu’elle lui a volé sa semence pour avoir un enfant de lui ( qui n’en veut pas avec elle) et elle défend son droit à garder l’enfants.


Et maintenant, c’est le bordel, j’avoue que même si je suis curieux de savoir ce qu’en dit la loi, ce n’est pas le point le plus important. Ce qui compte, à mon sens et surtout ce qui m’intéresse c’est que doit on faire moralement. Et j’ai beau y penser, je n’ai pas la réponse, donc je vais me contenter de commenter sans prendre partie (je ne me dégonfle pas, je n’y arrive pas).


Premièrement il est totalement, absolument, radicalement inconcevable, impensable, immorale qu’un tribunal ou que quiconque puisse obliger une femme à avorter. Vous avez bien noté, chères lecteuses, n’oubliez pas cette phrase parce que quoique je dise par la suite, à aucun moment elle ne sera remise en cause. Même dans un cadre plus « normal » (genre accident, viol) l’homme, le mari, le petit copain, le médecin ou qui que ce soit peut donner son avis mais la décision doit et ne peut rester qu’à la femme. C’est quelque chose de tellement invasif, intrusif, (même avec une pilule) physiquement et peut être même plus intellectuellement que personne ne peut décider de ça pour une autre.


Bon, je saute la barrière. De quel droit, la blonde se permet elle de disposer de la semence d’un homme contre son avis. Car même si la femme se tape tout le boulot (la grossesse), l’homme fourni tout de même la moitié du patrimoine génétique. Dans ce sens c’est sa chair et son sang autant que pour la femme. Il a le droit de vouloir ou pas un enfant et il est inadmissible de lui enlever ce choix. Il n’y a pas eu d’accident, il a refusé clairement le rapport. Et même si le mec avait été débile, qu’il avait copulé sans protection, rassuré par les seuls dires de madame qu’elle prend une contraception, a-t-elle le droit de lui imposer un enfant qu’il ne veut pas ? Et pourquoi pas lui demander de subvenir aux besoins de cet enfant frauduleusement conçu, tant qu’on y est ?


Tout comme « mère », « père » doit être un choix. En imaginant que la justice soit morale, quelle décision rendre ? Quelle décision peut réparer ? L’avortement forcé c’est « non catégorique », un dédommagement financier, ça ne répare rien, attribuer la garde au père, c’est priver l’enfant de sa mère avant même qu’il soit né, emprisonner la mère, belle solution qui ne règle rien, laisser les choses en l’état, c’est légaliser la possibilité de considérer chaque mâle comme un reproducteur de gré ou de force. Alors franchement si vous savez, dites moi parce que je cherche encore.



J’ai l’impression de vous avoir emmené dans une impasse (moi j’y suis déjà), alors si quelqu’un sait comment en sortir, qu’il vienne me chercher.

lundi 11 mai 2009

JOKER

JOKER est un handicapé 2.0 : Il voudrait bien mettre un blog-it express sur son blog mais il ne sais pas le faire. Il s’est quand même inscrit sur blog-it mais ne comprends pas où ça mène.


JOKER est fier : Même s’il n’a rien compris à blog-it express il a quand même une fausse méchante qui est son amie sur blog-it, si, si, même que quand il se connecte il voit l’avatar de son amie sur son blog-it qui n’est pas sur son blog. Même que l’avatar il est vachement chouette.


JOKER pollue plein de blogs : Il aime bien mettre son avatar partout. Oui mais non, faut pas exagérer non plus, partout où il aime aller lire uniquement. Sachant que « chapitre précédent » il aimerait bien que les avatars des visiteurs puissent s’afficher chez lui mais il ne sais pas faire.


JOKER n’a jamais été présenté à Wikio : C’est qui celui là qui classe des blogs ? En fonction de quoi classe t’il les blogs ? Est ce que JOKER est classé ? Joker étant curieux, il aimerait bien comprendre.


JOKER est jaloux : Il est jaloux des blogs avec plein de commentaires. Les commentaires lui plaisent autant que les articles. Joker doit il mettre plein de mot seskuel dans ses tags pour piéger de pauvres lecteurs innocents ? Déjà qu’il écrit « Nouvelle Star » à chaque fois, il aimerait bien connaitre les mot-piègeurs-de-lecteurs, oui, Joker est fourbe.


JOKER voudra savoir : Il voudra savoir quand il aura plein de lecteur comment ces pauvres égarés seront venus chez lui, il voudra savoir ce qu’ils auront googlelisé pour arriver chez lui. Il sait que ça existe parce ce qu’il l’a vu chez des non-handicapés 2.0 et ça l’a bien fait rire.


JOKER est curieux : Il va toujours voir les blogs de ceux qui viennent commenter, quand ils existent. Joker fait plein de découvertes intéressantes comme ça. Il est très fier quand il découvre que le lecteur est quelqu’un de talentueux, alors il bombe le torse et a un grand sourire.


JOKER a déjà reçu des mails de blogger : Il aime bien que des gens qu’il ne connait pas lui parle, il adore discuter, échanger des idées avec des inconnus, il trouve ça marrant, intéressant, vivifiant. Les amis 2.0 ont remplacé les compagnons imaginaires de son enfance. Il s’amuse à imaginer le blogger ou la bloggeuse caché derrière son avatar. Il se dit qu’il parle peut être à des peoples ou des tueurs, Joker a beaucoup d’imagination.


JOKER se la pète grave : Il parle de lui à la 3ème personne sans la moindre trace de honte. Pour un peu il se prendrait pour Delon.

samedi 9 mai 2009

MAIS JE SUIS QUOI MOI ?

Ben, me voilà avec une question qui me travaille, et tout ceci n'a rien de très philosophique, j'ai juste une fois de plus regardé la nouvelle star.

Damien a attaqué, mais vraiment attaqué, le genre sus à l'envahisseur, je pille , je viole et je détruit tout. La totale, Attila après qui rien ne repoussait n'était qu'un pauvre hooligan de banlieu. Il n'a pas fait semblant (comme d'habitude), je me demande ce que la musique lui à fait pour qu'il se venge comme ça. Et pour 3 bleus! Faut des oreilles spéciales pour être jury ? Heureusement que Soan a sauvé le duo.

Leila que je trouve bof de puis le début, j'arrive même pas à me décider si j'aime ou j'aime pas, et ben elle a vachement assuré, je l'ai trouvée super bien, sortie de son registre de foldingue que la majorité semble apprécier. Encore une fois je me distingue. Je laisse son duo de côté pour cause d'allergie grave à CJ.

Larry a assuré mais je n'ai rien ressenti de spécial, c'était juste très bien, propre, sans fausses notes. Avec ses 2 potes Dalè et Thomas ils ont assuré un trio d'enfer, je me suis éclaté à les voir et à les entendre.

Thomas, à force de critiques contradictoires ne sait plus où aller et c'est de pire en pire. Sa prestation était d'une banalité euh ... banale, je ne vois rien d'autre à en dire.

Dalè s'est aventuré loin de son territoire en s'attaquant à Gainsbourg. C'est la période de Gainsbourg que je préfère et j'ai adoré ce qu'il a fait de la chanson. Tout plein d'émotion qui m'a sauté à la gorge, les poils hérissés, les larmes aux yeux (et puis zut, vous ne me connaissez pas alors soyons franc, j'ai versé des larmes, pleuré quoi, la gorge toute serrée) . Et quoi ? 3 rouges, je pige pas, suis-je un anti jury ?

Soan a été tout aussi génial sur les Doors, Jim Morisson pouvait s'ouvrir une nouvelle bouteille tranquille et lancer une nouvelle nuit de fête au Père Lachaise. Tient, j'ai du changer d'oreille à la pause, le jury était du même avis.

Camélia Jordana, bon pour une fois je vais faire light, tout le monde sais ce que j'en pense. C'était passable, elle était à peu près juste, mais sa voix ne passe pas on la dirait en train de muer, c'est pas de l'émotion!

Donc voilà pourquoi cette question, je déteste ceux qui sont encensés par le jury et le public, j'adore ceux qui se font descendre. Faites quelque chose, donnez moi une paire d'oreilles conventionnelles, je pourrais faire comme tout le monde.

Pour une fois je suis d'accord avec Crevette, sortez Damien !!

Sur ce, je retourne me faire plaisir avec Les Fatals Picards!

mardi 5 mai 2009

NOUS NE SOMMES PAS SEUL

Je viens d'entendre Cauet sur Virgin Radio et lui et son équipe ont parlé pendant 5 minutes de la Nouvelle Star. Et ils n'ont parlé que de Camélia, c'est fût un pur moment de bonheur.

J'ai toujours bien aimé Cauet, sans parler d'être un inconditionnel, je l'apprécie encore plus maintenant.

Je vais essayer de vous retranscrire le plus fidèlement possible la teneur de ce qui m'a fait défaillir de bonheur. J'espère que j'y ai droit et que j'éviterais les poursuites pour plagiat, copiage ou autre truc de ce genre. Sinon je prendrais Spike comme avocate puisqu'elle connait bien les arcanes de la justice.

Il paraitrait que CJ ai dit dans un magasine " qu'elle n'enlèvera jamais ses lunettes" ce qui a amener pour commentaire un truc du genre "je m'en fiche qu'elle garde ses lunettes, je veux juste qu'elle apprenne à chanter".

Il parait qu'en reprenant Blondie comme elle l'a fait dans un karaoké de Melun, elle n'aurait même pas pu finir sa chanson, puisqu'elle se serait fait jeter. Malheureusement pour mes oreilles ils ont repassé un extrait, j'avais oublié à qu'elle point c'était .... vous avez un mot pour pire que catastrophique, outrageant, destructeur d'oreilles ? Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi la chanson dans son ensemble n'a pas fait un procès après cette prestation.

Je n'ai pas retenu toutes les critiques, mais ils ont aussi allumé le jury (Lio en particulier) pour oser dire après de telles prestations que CJ "transcende" la chanson, que c'est magnifique etc... Et la vrai question a été posée "le jury entend t'il la même émission que nous?"

Voilà une journée qui commence bien ! Le mouvement est en marche, Gallïane avait amorcé la tendance, je lui avais emboité le pas, il faut continuer, sauvons la musique.

vendredi 1 mai 2009

REVIVAL

Point de départ : Nouvelle Star
Test : Insérer une (des) vidéos dans un article

Voilà qui est dit, je vais donc pouvoir me lancer. J'aime prendre des risques, au pire, si je me plante j'appellerais Spike à mon secours, elle à déjà réussie à m'apprendre à linker.

Donc un de ces mardi soir, tranquillement installé devant Nouvelle Star, voilà t'y pas qu'on annonce une petite chanson de groupe "love is all", et là ce sont pleins de souvenirs de ma tendre jeunesse qui ont surgis. Ca date d'une époque que les plus jeunes ne peuvent pas connaitre, c'est un clip qui passait régulièrement à la télé (époque 2 ou 3 chaînes, limite noir et blanc) et ça s'appelais un interlude. C'est le truc qu'on voyait quand un problème technique survenait ou qu'il y avait un trou à boucher dans les programmes, seuls les dinausores de mon espèce ont connu cette époque reculée. Donc voici le clip! (Si j'y arrive)



Comme je n'ai même pas peur, je continue! Pour en revenir à Carmina Burana (Spéciale dédicace à Gallïane) alias CJ, alias Uggly Betty qui s'est permise de massacrer (Dixit Olivier Schulteiss) "Heart of glass" de Blondie alias Debbie Harris (comme quoi les vrais artistes peuvent aussi avoir des alias), je vous mets un live de la chanson originale. Pour ne pas trop vous perturber, j'ai choisi, un live où Blondie est vêtue dans le style "Nouvelle Star" (à l'époque c'était la mode).



Et pour ne pas en rester là, si la production décide d'achever Debbie Harris, voici la reprise qu'elle pourrait donner à chanter à CJ.



Donc si tout va bien vous devriez trouver 3 vidéos, c'est sur j'aurais pu essayer avec une seule, mais je vous l'ai dit, même pas peur. Par contre je ne peux pas encore vous faire le montage de CJ atomisant "Maria", désolé.